?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Мой самый-главный-на-день-рожденье-подарок наконец-то прибыл из Японии.

Дрýги мои, спешу поделиться новостью. Сразу после предыдущего апгрейда мне стало мечтацо об объективе фишай. Долго ли, коротко ли, но вот мечта и сбылась. Теперь я тоже имею рыбий глаз! Берегись теперь все то, что в Canon 17-40mm f/4L не влазило! И то, что влазило, тоже берегись)))

Перечитано десятки отзывов и тестов, взвешены все "за" и "против" и из двух опций (циркулярный и диагональный) был выбран диагональный фишай и конкретно Sigma 15mm F2.8 DG. Заявленный производителем "захват" 180 градусов. По отзывам этот объектив снимает весьма резко и цветопередача замечательная. И цена вполне приемлемая ( в NY $610, в ТА $660) против $1350 (в NY) за Canon EF 8-15mm f/4L, который хоть и относится к профессиональной линейке L, но цена довольно таки кусачая.

До 2011 года Canon выпускал идентичный объектив Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye. Сколько он стоил не знаю Стоил кэнон дороже сигмы долларов на 150-200 , а сейчас после трех лет схода с конвейера кэноновского б/ушные предлагают на eBay от $600. А по многим из отзывов Sigma 15mm F2.8 DG ничем не хуже Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye. Так это или нет я не знаю, да и не узнаю наверное. Разве что кто-нибудь из комрадов предложит поюзать вышеупомянутый Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye. Я же сразу по получению заветного стеклышка отправился на любимый пляж, несмотря на небо затянутое "серым непонятно чем". Но терпения ждать пока распогодится у меня не было. Поэтому под катом будет две тесто-попытки)

Sigma 15mm F2.8 DG



Золотое кольцо на объективе означает принадлежность к серии EX, выделяющей объективы от Sigma в профессиональную линейку, аналогично серии L от Canon. Но при этом Sigma 15mm F2.8 DG не имеет защиты от влаги и пыли, а в остальном соглашусь - качество изготовления, материалы, конструкция и съемочные качества объектива вполне дотягивают до профессионального уровня. Вот о съемочных качествах и пойдет дальше речь.

Приехав на место, я не без удовольствия принялся за тестирование объектива. Я сделал 6 одинаковых кадров при различных значениях диафрагмы. Хочу отметить быструю и бесшумную автофокусировку, а вот при полностью открытой дифрагме уже можно наблюдать виньетирование. Не такое уж сильное, но все таки.

Увеличить



Чтобы это было видно нагляднее я увеличил нижний левый угол на всех кадрах с различными значениями дифрагмы.Также при увеличении довольно заметна хроматическая аберрция. Но об этих "неприятностях" не стоит беспокоиться. Главное думать о том, что и как фотографировать, а виньетирование и хр.аберрация RAW-конвертер убирает легко и непринужденно.

Увеличить

Увеличить



По центру никаких отличий практически не наблюдается.

Увеличить

Увеличить



Еще при сопоставлении кадров снятых при различных значениях диафрагмы на объективе Canon EF 70-200mm F4L IS USM я обратил внимание, что снимок снятый с f/11 самый лучший. То же самое я могу сказать и о Sigma 15mm F2.8 DG.

Итак перед вами изображение как есть. Без кадрирования и какой бы то ни было обработки, кроме стандартной конвертации из RAW в JPEG. Углы завалены и  соответственно все что должно быть вертикальным - чем дальше от центра снимка, тем все это имеет больший наклон. Все это можно исправить пользуюсь инструментом Warp, который я упоминал в объяснительной записке  по поводу создания парижской панорамы. Но, собственно, зачем напрягаться если есть готовый инструмент.




Готовый инструмент - это Fisheye-Hemi plugin. Он отлично справляется с выпрямлением вертикальных элементов не уменьшая при этом угол захвата, который и так меньше заявленных производителем 180 градусов. Одно но: это работает хорошо и даже замечательно при условии, что линия горизонта на снимке проходит как раз по середине. Но обычно так редко снимают. Во всяком случае правило третей рекомендует линию горизонта проводить либо выше, либо ниже. Как в этом случае выправить снятое фишаем? Об этом чуть позже.



ЗЫ: При всех имеющихся восторгах не могу все же не упомянуть о небольшом разочаровании. Из заявленных Сигмой 180 градусов захвата я "обнаружил" максимум 150 и это еще с натяжкой (чтобы уж совсем не расстраиваться). Я же не зря поехал на этот пляж. Я тут был тыщу раз и снимал этот вид не меньше десяти раз и уж что такое 180 градусов я бы не ошибся. Но в любом случае этот объектив захватывает намного больше чем тот же Canon 17-40mm f/4L. Сравнительные снимки будут чуть позже.

Красным цветом обозначено то, что влезло в кадр на фотопробах объектива Sigma 15mm F2.8 DG, а синим захват в 180 градусов на панораме собранной из 7 или 8 вертикальных кадров при помощи PTGui.



Вот отснял я эти (выше показанные) несколько кадров в невзрачненький такой день и уже начал подумывать о том, как я здесь все это буду рассказывать. Но мое перфекционисткое второе я ни разу с этим не согласилось и в первый же погожий денек, прихватив с собой фотокамеру, я полез на крышу с видом на северный Тель Авив.

Снова 6 кадров с разными значениями диафрагмы. Виньетироване в погожий день заметно намного меньше.

Увеличить



Увеличенный правый нижний угол.

Увеличить


Увеличить



И где-то ближе к центру снимка (в самом центре только облака).

Увеличить


Увеличить



Вот с изображение как есть. Без кадрирования и какой бы то ни было обработки, кроме стандартной конвертации из RAW в JPEG. Фотографы, обратите внимание на правый и левый нижние угол.




После применения Fisheye-Hemi plugin углы поменяли внешний вид. Стало лучше, но этот эффект меня совсем не устраивает. Линия горизонта в этом случае расположена не по центру, а намного ниже и в этом случае данный плагин не очень справляется с проблемкой.




Засучив рукава я отправляюсь в поиск подходящего инструмента и через несколько минут нахожу DxO Optics Pro. Установив его и разобравшись как все там работает, я получаю такой вот результат исправления исходного изображения полученного с Sigma 15mm F2.8 DG.


Увеличить

Ну это же совсем другое дело. Смотрите (нижний снимок поста) для сравнения снимок сделанный с той же точки  с Canon 17-40mm f/4L с минимальным фокусным расстоянием 17мм. 15мм и 17мм. Всего 2мм разницы, а такой эффект. Все дело конечно в конструктивных различиях. И конечно хоть Сигма и не дает обещанных 180 градусов захвата, в любом случае это впечатляет.

[Изменяя пропорции: еще 2 приема обработkи в DxO Optics Pro]В настройках исправления геометрических искажений можно задать соотношение сторон для кадрирования. Вот что получилось для соотношения 16:9



.. и для соотношения 2:3



Снимок сделанный с той же точки с Canon 17-40mm f/4L с минимальным фокусным расстоянием 17мм.

Увеличить

Подводя итог, хочу не ошибиться сказав, что имея фулфрейм зеркалку и такой объектив я скорее всего забуду о "сшивке" панорам, ну разве что какой-то особенный случай.

Своим новым объективом после проведенного тестирования я остался доволен и надеюсь у меня будет много интересных сюжетов именно для этого объектива!

Что же я планирую снимать этой парочкой? Архитектура и интерьеры, природа-пейзажи, уличное фото.. И может быть что-то еще.. Время покажет. Спасибо тем, кто дочитал.

Мои Fb, G+, Tw, Ig, Rss. Кнопки активные.
Плюсуйтесь! Добавляйтесь! Stay tuned!




Комментарии

max_15s
21 фев, 2015 12:45 (UTC)
да, на никоне я помню поставил этот тихий режим и он щелкнул как обычно)

по поводу экспозиции я все же не правильно выразился
грубо говоря, если я раньше в солнечную погоду на старую кропнутую зеркалку снимал при настройках 7.1 и 1/200, то в новой из за этого полупрозрачного зеркала с тем же объективом и диафрагмой выдержка будет на пару стопов меньше - 1/80. Пишут, что это из за того, что света меньше пропускает зеркало или что то типа того

больше всего это расстраивает при съемке концертов, потому что там важны именно короткие выдержки и мне приходится задирать исо, что я не очень люблю делать )
vakomin
21 фев, 2015 15:01 (UTC)
Вот это ж и оно! Щелкает)

Так как это слышится - по меньшей мере странно((.. Люди переплачивают сотни баксов за пару стопов увеличения светосилы на новом объективе, а тут заведомо эту светосилу забирают? Такое вообще может быть? Поригинальничать в Сони решили, откопав "старую-забытую" (ведь были же причины) полузеркальную технологию..

В общем все как всегда.. Плюсы и минусы в ассортименте.. Иногда мне кажется, что Canpn, Nikon и Sony - это одна большая картель.. И над тем, что дать и недодать в новой модели одни и те же маркетологи заседают..

Edited at 2015-02-21 16:54 (UTC)
max_15s
21 фев, 2015 20:56 (UTC)
я тоже не понял фишки)
и судя по всему это последняя зеркальная полнокадровая камера от сони (
vakomin
22 фев, 2015 05:30 (UTC)
А на беззеркалку а7 перейти со всеми объективами? Ну не сейчас.. Чисти теоретически если?
max_15s
22 фев, 2015 08:35 (UTC)
удивительно! в первый раз вижу человека, у которого canon, но при этом он неплохо разбирается в сони
в чем секрет?)

а7, говорят, самая клевая камера у сони
но там другой байонет (

хотя по идее можно купить переходник, но пока даже не думал)
vakomin
22 фев, 2015 12:16 (UTC)
Так получилось))) Когда на рынок выходила Сонька RX-1 я, как и многие другие (и кэнонисты, и никонисты без разницы), "пускал слюни" в ожидании фоточуда: фф компакт-камеры. Хоть и не дешевой, но все же не такой безумно дорогой, как Лейка. Ну и конечно присматривался, читал обзоры и все такое.. Потом а7 вышла.. Вот про эти фотокамеры наслышан, а про а99 очень в общих чертах. Видел только в фотогаллереях сонистов снимающих на эту камеру, что цвета рисуются зашибись..

Да я так просто насчет перехода спросил.. Если есть фотокамера, да еще и фф, которая устраивает, ну или почти-почти устраивает, то причин думать о переходе на что-то другое почти нет.. Разве что распродать весь фотобаул и перейти на Fuji XT-1, как это сделал pavel_kosenko. Я пока к такому не готов, вон видишь даже продолжаю докупать линзы.. Об ХТ-1 тоже мечту мечтаю, но в паре с 18mm f/2.0 XF R как карманную фотокамеру в дополнение к имеющемуся зеркальному фотобогатству.. Ну чтоб с собой везде таскать и снимать то, что на текущий момент в таких случаях, я снимаю телефоном.. Иногда, знаешь, очень жалко бывает что хорошее камеры нет в "кармане"..

max_15s
23 фев, 2015 19:04 (UTC)
а я теперь мечтаю только о каком нибудь светосильном телевике и портретнике аля 135 мм )
vakomin
24 фев, 2015 09:55 (UTC)
Телевик светосильный это понятно, я скорее к числу "х00 мм" тяготею, где х от 400 и выше.. Есть теперь вполне бюджетный 150-600 от Tamrun и такой же, но чуть подороже, от Sigma. Вот мечту мечтаю потихоньку, мож и сбудется когда)))

А вот портретник 135мм? Поправь если я ошибаюсь: лучшим фокусным для портретов является 85мм?

Хотя.. Посмотрел пул для этого кэноновского 135мм и очжнь доволен остался.. Но это скорее для уличных портретов наверное.. В студии с 135мм снимать.. это очень большая студия должна быть пожалуй))
max_15s
24 фев, 2015 19:33 (UTC)
не, конечно для уличных портретов
в студии я почти не снимаю

и по правде не знаю, какой лучше
но 85 у меня в планах тоже мелькал, как альтернатива 135
правда это пока все в призрачных планах )

а вот телевик.. 150-600 - это же офигеть!!!
у меня минолта 100-300 и вполне хватает )
vakomin
25 фев, 2015 16:50 (UTC)
Да я тоже в студии пока не снимаю, хотя очень много чего уже для студии прикупил.. Была пару лет назад у меня одна беседа, после которой я готов был записаться в "стоковые фотогарфы". Но тогда пришлось бы оставить любимую работу. А совмещать работу со фото-стоковой деятельностью, ну так чтобы хоть какой-то заметный результат появился - это не жизнь, а какой-то ад будет.
Но все равно IMHO 85мм предпочтительнее. С ним можно и на улице и в студии снимать, а вот с 135мм только в большой студии можно, а это ограничивает очень все же..

Я видел кадры снятые этой трубой 150-600.. И очень они мне понравились. Вот здесь поинтересуйся, если будет время.. upashi очень красивые тестовые картинки запостил. Действительно хочется сразу пойти и купить этот 150-600..
max_15s
25 фев, 2015 17:17 (UTC)
блин)
я тоже захотел

правда на 600 мм какая трясучка же должна быть..
vakomin
25 фев, 2015 18:20 (UTC)
Да вроде неплохой стаб там стоит.. Вот здесь же с руки все тот же Павел снимал..



На странице

Метки




Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel